DE tien GEBODEN VAN DE DOMHEID.
Het grootste probleem in de huidige Amerikaanse politiek is dat de persoon van de president wettelijk niet los gezien kan worden van het ambt van president. Wat maakt dat Trump op grond van allerlei persoonlijke motieven en grieven regeringsinstanties als het departement van justitie kan misbruiken om zijn persoonlijke grieven en vooroordelen uit te leven en tot regeringsbeleid te maken. Dat dit maatschappelijk gezien een gevaarlijke ontwikkeling is, aangezien hierbij op voorhand geen eisen aan de persoon van de president worden gesteld zijn geestelijke gezondheid, laat zich raden.
Ook in Nederland zien we steeds vaker dat persoonlijke voorkeur of afkeer, de eigen waandenkbeelden en neuroses de politiek bepalen. Wie als politicus tot het rechtse kamp gerekend wordt wil de rellen van afgelopen zaterdag in Den Haag het liefst toeschrijven aan hooliganisme. Dit om ongewenste kruisbesmetting met het door rechts genormaliseerde geweld te voorkomen. Daarvoor verantwoordelijk te worden gesteld.
Al meer dan 20 jaar heeft Geert Wilders een persoonlijke aversie tegen de islam. Waarschijnlijk over gehouden aan zijn trip naar dat gebied op 18-jarige leeftijd. Na eerst een half jaar in Israël te hebben gewerkt. Een land waar ze de Arabieren letterlijk al tientallen jaren kunnen schieten. Zonder enige relevante kennis van de diepere oorzaken van de achterstand van de Arabische cultuur en maatschappij heeft hij zijn eigen islamfobie getransplanteerd in het denken van veel Nederlanders! De stuurloosheid van veel kerkverlaters uitgebaat.
Heeft de partijleidster van de VVD vooral een afkeer van links. Waarom weet niemand, want ze heeft er nooit samen meegeregeerd. Terwijl ze haar staatsburgerschap te danken heeft aan een ruimhartig links asielbeleid. Toch op voorhand ziet ze af van die politieke samenwerking. Kies ze rücksichtslos voor een sterke man die haar politiek volkomen in de schaduw stelt. Of ze vanuit haar cultuur en natuur liever een boerka had gedragen
Een niet te verklaren houding waarbij ik hoogstens kan denken dat de naweeën van het zogenaamde klasje van Frits Bolkestein nog steeds in besloten kring de Nederlandse politiek bepalen. Frits Bolkestein die zich als eerste in 1994 al keerde tegen een te ruim asielbeleid. Toch vooral de multiculturele maatschappij. Die op grond van conservatief-liberaal eigen belang en nauwelijks op grond van klassieke liberale waarden als mislukt werd omschreven. Een falen waar links hoe kan het ook anders van beschuldigend werd.
https://www.groene.nl/artikel/het-taxatievermogen-van-frits-bolkestein
Iets wat in de politiek in die tijd nog weinig weerklank vond. Het ging Nederland immers economisch gezien voor de wind. Na uit het wereldwijde dal geklommen te zijn veroorzaakt door het neoliberale beleid van de Amerikaanse president Ronald Reagan en de Britse premier Margaret Thatcher. Het begin van de vermarkting. Die 30 jaar later het publiek volkomen vervreemd had van de politiek.
Alleen kwam die welvaart volgens Pim Fortuyn bij wie het hoorde; het Nederlandse volk. Hardwerkende lieden met genoeg gezond verstand om te weten waar hun eigen belang lag. De mensen van de straat naar wie niet werd geluisterd.
Sinds die tijd is de invloed van de vox populi gestuurd door Fox sterk toegenomen. Het gevolg is dat kleinburgerlijke grieven nu vertaald worden naar de politiek. De grote onvrede van de ontevredenen de richting bepaalt uit welke hoek de wind waait. Aangewakkerd door een conservatief gedachtegoed. Een stroming waar je de vraag kunt stellen als de samenleving niet maakbaar is, moet je dan elke vooruitgang verder dwarsbomen?
Het conservatisme*. Dat de rechtse restauratie vooral bepaald beroept zich op tradities waar tegenwoordig een uiterst xenofobe nationalistische invulling aan wordt gegeven. Een bekrompen manier van denken die mank gaat aan het kunnen inzien van het verschil tussen gelijkheid en gelijkwaardigheid. Terwijl het volk niet wil inzien dat dit conservatisme het toppunt van elitair denken is.
Inderdaad de revolutie moet van de jongeren komen, aangezien die conservatieve dinosaurussen de toekomst stilaan om zeep helpen door zich aan achterhaalde standpunten vast te klemmen of de tien geboden van de domheid zijn!
Ludo
criterium voor een conservatieve houding of conceptie bleef het geloof in de fundamentele ongelijkheid van de mens en een hiërarchische opvatting van de samenleving. Het geloof niet alleen maar de aanvaarding ervan als natuurgegeven en noodzakelijk. […] Wanneer de liberale burgerij zich geleidelijk aan behoudender gaat opstellen, wanneer ze conservatief-liberaal wordt, dan blijkt, dat het vooral die hiërarchische conceptie van de maatschappij, die ongelijkheidsleer van het Conservatisme is, die zij daarbij overneemt, waarmee zij de emancipatorische traditie van het liberalisme vaarwel zegt. Wel wordt die ongelijkheidsleer daarbij ontdaan van de oude religieuze en metafysische legitimatie citaat uit het boek; Conservatisme, van de hoogleraar Herman van der Dunk.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Conservatisme
