DON’T SHOOT THE MESSENGER! https://nl.wikipedia.org/wiki/Shooting_the_messenger
De brenger van het slechte nieuws, niet daarvoor hoofdelijk (letterlijk) verantwoordelijk stellen, is een vrij gebruikelijke manier van doen om de veiligheid en overlevingskansen van gezanten van oorlogvoerende naties en andere bodes van slecht nieuws te garanderen. Hen te vrijwaren, al lijken ze oudtestamentische onheilsprofeten van emotionele opwellingen. De oprispingen van de machthebber met pijn in hun buik. Nodig omdat je als politiek leider anders verstoken blijft van de juiste informatie, wat nadelig kan zijn voor de uitkomst van je doen en laten. Waar dat toe leidt konden we nog zien bij de Russische inval in Oekraïne in 2022. Door onjuiste informatie over de sterkte en de vechtbereidheid van het Oekraïense leger nam Poetin de verkeerde beslissing, die tot nu toe aan 250.000 Russen het leven heeft gekost. In blind vertrouwen varen op jaknikkers is oliedom!
Het nieuwste geval van politieke onbenulligheid, mentale onevenwichtigheid en kinderachtige wraakzucht is het ontslag van de voorzitter Erika McEntarfer van het Amerikaanse statistiekbureau.* Waarom? Volgens deze pathologische leugenaar en fantast heeft mevr. E. McEntarfer de werkgelegenheidscijfers gemanipuleerd. Ten nadele van hem persoonlijk natuurlijk. Dat kwam hem slecht uit, want het toont aan dat zijn leugens over een booming economy de nodige haarscheurtjes vertonen. En voor deze proleet geldt vooral de ongenuanceerde drogreden; wie niet voor me is, is tegen me. Wat maakt dat hij met zijn geheugen als een ongestelde Amerikaanse olifant elke tegenstanders voor het gerecht sleep Hoofdzakelijk op grond van valse beschuldigingen, roddels en achterklap. Gelukkig krijgt hij door intimidatie gratis juridische hulp, waar ambulante geestelijke gezondheidszorg meer op zijn plaats was geweest. Helaas is die wegbezuinigd!
Van de week las ik in The New York Times een artikel dat de banen van economen, zelfs van hen die afgestudeerd zijn aan prestigieuze instellingen niet meer voor het opscheppen liggen. De oorzaak, de ontwikkeling van de hype van deze kommervolle tijd; de groeistuipen van de artificiële intelligentie. Software programma die het gros van de data-analyses voor hun rekening kunnen nemen. Al mist het systeem nog vingers om de uitkomst op na te tellen. Kant-en-klare antwoorden levert voor de raad van bestuur welke koers blind met het bedrijf te volgen op grond van de cijfers en die van de concurrenten. Prachtig allemaal, als complotdenker kun je verheugd zijn dat de (intellectuele) elite zichzelf uitfaseert en overbodig maakt.
Alleen jammer van een wetmatigheid, de wet van Lodewijk die stelt; dat het nieuwe altijd positief ontvangen wordt vanwege de slijtageverschijnselen aan het oude. Door de tijd die aan alles afbreuk doet. Daarmee wordt het nieuwe omhelst en omarmt als de redding brengende engel voor de mensheid. De primaire functie van God in wezen . Tot in het hiernamaals opgehemeld omdat de fouten ervan nog in de toekomst liggen. Hetzelfde als met je nieuwe liefje zeg maar, al weerhoudt deze kennis ons er niet van verliefd te blijven op het nieuwe, omdat het onze fantasie prikkelt met nieuwe ongekende mogelijkheden. Naast de vreemde gedachtesprong dat het nieuwe onszelf zal verjongen en vernieuwen. Een door het vitaliserend kapitalisme ingeven wensgedachten. Tegen de tijd dat we er achter komen dat het nieuwe zure azijn is in oude zakken, voor de oude zakken die we gebleven zijn is het meestal al te laat.
Als democraat in hart en nieren zie ik nog een ander obstakel. Laat ik even transparant zijn in mijn denken. Mijn lezer de fouten in mijn redenering de aanname.kan ontdekken. Niet dat ik daar bang voor ben, want gedeelde intelligentie is dubbele intelligentie.
Het humanistische voordeel van de meeste mensen is dat ze over zoiets als een geweten en moraal beschikken. Een systeem van waarden en normen hanteren . Deze internaliseren. Voor zichzelf grenzen stellen aan wat goed is en wat slecht. Waarbij het goede de voorkeur geniet vanwege de innerlijke rust die goed doen met zich meebrengt en leidt tot een balans tussen eigen en gemeenschapsbelang. De democratische gelijkheid. Dit vermogen brengt ook de mogelijk van zelfcorrectie met zich mee, althans voor de gezonde van geest. Het kunnen toegeven en corrigeren van onjuistheden. Om fouten te kunnen signaleren is eerlijkheid en transparantie van de gegevens waarop je je handelen afstemt een eerste vereiste. Die juiste kennis van hoe de besluitvorming tot stand gekomen is, verdeeld op een eerlijke wijze de verantwoordelijkheden. Daar is transparantie, de vrije toegang tot alle relevante kennis voor nodig, anders moet je blind varen op het woord van de machthebbers. Wat je in een onvoordelige positie brengt, waarin je te manipuleren bent door onjuiste gegevens. Wat je bijvoorbeeld ziet bij de uitspraken van het Amerikaanse Hogergerechtshof dat geen toelichting geeft op hun de voorlopige uitspraken. Wat de verdediging achterstelt in de vrije mogelijkheid van een juiste bewijsvoering. En daarmee de rechtsongelijkheid. Gemasseerde informatie die alleen de positieve kanten van iets belicht. Dat is vragen om een faillissement van je moraal en eigen oordeelsvermogen waar de hermetisch gesloten en niet te volgen oordeelvorming door wat we artificiële intelligentie noemen een stuitend voorbeeld van is. Zeker zolang ze geen voetnoten ter beschikking stelt waardoor een peerreview onmogelijk wordt. Volledig vertrouwen op artificiële intelligent in plaats van op mensenwerk leidt daarmee hoe dan ook tot een moreel analfabetisme. En een halfbakken beleidsvoering waar Trump en zij queuede van halfwassen jaknikkers het schreeuwendste voorbeeld van is!
LUDO 02-08-2025
