IS GROENLAND WEL EEN MIS WAARD?* of wordt het een gebed zonder happy end?
Wat moet een weldenkend mens in vredesnaam met het bezit van Groenland? Of als een hoogbejaarde koning erover willen heersen? Een eenvoudige vraag die elk normaal mens zich zou moeten stellen. Groenland, 2.166.000 km² ruig terrein, waarvan 81% bestaat uit ijzige vlakten. Onleefbaar door de sneeuwjachten in de normale poolwinter van vier maanden. Elke tocht over land lijkt daar nog het meest op een overlevingstocht. Of je net als volgens de grootspraak van de Amerikaanse leugenaar Robert Peary in 1909 bezig bent als eerste de Noordpool te bereiken. Alleen in het zuiden is een gebied ter grootte van Duitsland ijsvrij, maar daarvan is door bodem- en klimaatomstandigheden maar een heel klein deel geschikt voor landbouw. De belangrijkste bron van inkomsten is dan ook de visvangst.
Het is daarmee niet zonder reden dat het inwonersaantal van Groenland niet groter is dan rond de 56.500 zielen. Waarvan 90% behoort tot de oorspronkelijke bevolking van het volk van de Inuit: 51.000 Inuit die volledig aangepast aan het heersende klimaat voornamelijk langs de kust wonen. Alleen daar in hun levensonderhoud kunnen voorzien. Er wonen per vierkante kilometer land over het hele eiland gezien dus slechts 0,026 inwoners. Te vergelijken met de Sahara of de Gobi-woestijn. Neem ik alleen het door vooral latere immigranten uit Noord-Europa bewoonde gedeelte, dan ligt de bevolkingsdichtheid nog steeds niet hoger dan 0,14 levende zielen. In vergelijking met Nederland, met 547 mensen per vierkante kilometer, is het land dus vrijwel uitgestorven. Dit vanwege de voor Europeanen al, vinden ze hun oorsprong in het Avondland, en uit Europa gevluchte Amerikanen zeer barre, vrijwel onleefbare omstandigheden. Om je een beeld te vormen: als sprekend voorbeeld de Discovery-serie the Deadliest Catch. Ik krijg het nog koud als ik aan die beelden denk!
En toch wil de president van de op papier machtigste statenbond ter wereld met de grootste staatsschuld dit gebied inlijven. Zo nodig met geweld en met een onbetaalbaar krediet op de toekomst van onze planeet. Is de man wel goed snik of heeft hij een profetische vooruitziende blik? Ook over deze vraag verschillen de meningen. Het overgrote deel van de wereldbevolking ziet hem als een bully, een bullebak en een kwaadaardige narcist. Voor zijn aanhangers van deplorabele uit the Rust Belt, mensen die niets meer te verliezen hebben, omdat ze nooit iets van waarde of innerlijke beschaving bezeten hebben, kan hij geen kwaad doen. Vertoont hij de raskenmerken van een grote godsdienstleider. En de geestelijke gezondheid van de stichters van wereldgodsdiensten is nimmer im frage, als je niet voor je tijd op de brandstapel wilt eindigen.
Zeker is wel dat de man een bedreiging vormt voor de wereldvrede en de stabiliteit. De veilige zekerheid dat internationale verdragen, onderlinge afspraken en financiële en sociale contracten worden gerespecteerd en nageleefd. Dat het individuele bezit of dat van de staat heilig is. De rijke voedingsbodem voor het kapitalisme van de sociaalliberalen en economische groei. Want zonder de rugdekking van financiële zekerheid en politieke stabiliteit in hun onderlinge samenhang en afhankelijkheid behoort de internationale handel tot de verleden tijd.
Nu zegt het spreekwoord: met dieven vang je dieven. Wat ook vertaald kan worden door: om criminaliteit te voorkomen moet je denken als een crimineel. Je inleven in hun waarde- en normenloze belevingswereld met de kans op situationele neuroses door overdracht.
Is Donald Trump daarmee een omhooggevallen witteboordencrimineel? Van wie de misdaden tegen de mensheid te groot zijn om te kunnen veroordelen. Hetzelfde als beweerd wordt van sommige banken met tentakels in de hele financiële wereld. Financiële dienstverleners die te machtig zijn om failliet te gaan. Er klinkt toch iets ongerijmd door. Naar Amerikaanse begrippen is Donald Trump als projectontwikkelaar geen misdadiger. Daarbij aangetekend dat ze daar de dappere navolgers zijn van het roofkapitalisme en het onchristelijke idee dat de winnaar recht heeft op alles. Vanuit de drogreden dat de winnaar bewijst de sterkste te zijn. Waarbij het begrip de sterkste dualistisch wordt opgevat in de zin dat er maar een winnaar kan zijn. En dat delen met elkaar een teken van morele zwakte is.
We kunnen niet afgaan op de argumenten die ze onder aanvoering van hun bejaarde president zelf aanvoeren als noodzaak tot een vergroting van het grondgebied van Amerika. Al hebben ze in het verleden Alaska voor een habbekrats gekocht van het tsaristische Rusland. Mexico gedwongen Texas en Californië, Nevada, Utah, New Mexico en Arizona af te staan. Puerto Rico, Guam, Hawaii en nog wat kleinere eilanden in het Caribisch gebied.
Wat het begrip nationale veiligheid een wat sinistere bijklank geeft. In deze tijd van het wereldwijd toegankelijke internet, voornamelijk bestaat door wat een gek eronder verstaat. Het begrip kan namelijk net zo makkelijk verwijzen naar een getroebleerde geest van complotdenkers of politieke leiders die overal een bedreiging in zien. De conclusie rechtvaardigt dat de persoonlijkheidsstoornis van de leider zijn kijk op normale mensen bepaalt. Overgedragen wordt op zijn aanhangers, die daar gevoelig voor zijn als een kwaadaardig parasitisme dat hun eenzijdige keuze voor het conservatisme bepaalt.
Concreet gezien is er namelijk geen enkel bewijs voor de bewering dat de Russen en de Chinezen met extra schepen bezig zijn in dat gebied. Als het zou draaien om de nationale veiligheid, heb je aan een paar ijsvrije havens en wat meerdere maanden per jaar bruikbare vliegvelden genoeg om elke dreiging te niet te doen. De paar seconden tijdwinst voor het raketschild, Golden Dôme, vallen in het niet bij de extra kosten voor personeel, onderhoud en benodigde infrastructuur. Misschien dat het tijd wordt dat de giftige Amerikaanse manosphere afstand neemt van het commerciële idee: bigger is better!
Een gebied in Groenland dat je kunt pachten zonder dat deze pachtsom zwaar drukt op de staatsschuld. Dit in tegenstelling tot de belastingvoordelen voor de rijkste Amerikanen. Een gentleman’s agreement met de Groenlandse regering, waardoor de oorspronkelijke bewoners van Groenland niet hetzelfde lot hoeven te ondergaan als de Native Americans. Hun traditionele vormen van visvangst tot aan dat al het ijs gesmolten is, kunnen voorzetten.
Maar nee, er moet gedreigd worden. Zo nodig met militair ingrijpen. En waarom? Boren naar of ontginning van de zeldzame aardmetalen is door de dikte van de ijslaag en het feit dat dit ijs voortdurend in beweging is vrijwel onmogelijk. Een nieuwe Amerikaanse kruistocht om hun extreem conservatieve en misvormde visie op het christendom te verbreiden kan meer zieltjes winnen in het communistische China. Daar is de bevolking al geconditioneerd te geloven in een partij die altijd gelijk heeft, omdat het tegendeel is uitgesloten. Dus de invoering van een dictatoriaal monotheïstische godsdienst moet ook niet al te moeilijk zijn. Daarbij, hoe meer de nadruk ligt op de persoonlijke hebzucht. De individuele verantwoordelijkheid, vermomd als redding voor eens en altijd, des te groter de aantrekkelijkheid voor eenvoudige mensen. Mensen van wie de emotionele beleving zoveel dieper gaat, zoveel meer en vaker de voorkeur verdient dan dat ze kunnen bevatten met hun verstandelijke vermogens.
Daarbij zou men zich eindelijk eens de vraag moeten durven stellen of de toenemende afhankelijkheid* op allerlei gebieden wel de juiste weg naar de toekomst is. Of bijvoorbeeld AI wel de oplossing is, terwijl de vrijheid ervoor te kiezen door de hoogte van de miljardeninvesteringen te niet wordt gedaan. Wat bij me leidt tot de bizarre veronderstelling dat ook het foutieve blijft voortbestaan, omdat het goede de investeringen in het kwaad niet kan goedmaken.
Met als bijkomende vraag: in hoeverre heeft het internet en de daarmee sterk verweven sociale platforms de algemene welvaart en de wereldvrede binnen ieders bereik gebracht? De mogelijkheid van een vooral hybride oorlogsvoering aannemelijker aannemelijker gemaakt?
Of heeft het de polarisatie veelal aangewakkerd door een Amerikaanse cowboymentaliteit te propaganderen? Een idee-fixe wat stelt dat vechten altijd de voorkeur verdient boven onderhandelen, omdat onderhandelen inzicht in de situatie vraagt. De snel gekozen oplossing in zo een geval even pover is als de armoe van geest.
Laat ik niet afdwalen en me beperken tot de vraag, wat drijft Trump tot dit waanzinnige waagstuk. Een militaire interventie die evenveel risico’s met zich meebrengt voor Amerika als voor de rest van de wereld?
Het antwoord moet gezocht worden in zijn manier van handeldrijven. Of de manier waarop hij zichzelf graag afficheert als the greatest dealmaker on earth. Toch is de man een bully, die het vermogen ontbreekt de kracht van de tegenstander juist in te schatten. Een domme kracht die, terwijl hij alles en iedereen overschreeuwt en chanteert, meent altijd de sterkste te zijn. Tel ik dit op bij zijn handelspraktijken van zes keer failliet te zijn gegaan, dan vormt zich vanzelf een pakkend beeld.
Dat faillietgaan is in Amerika geen probleem. Eerder het tegendeel. Het geeft het idee van zakelijke ondernemingslust. Dat het de debiteuren zijn die van al die technische faillissementen de dupe zijn, dat is hun eigen schuld. Het zal Trump dus volkomen koud laten wat de kosten zijn, zolang hij die niet uit eigen zak betalen hoeft. Wat de nationale veiligheid betreft: het idee van het socialisme c.q. communisme als erfvijand van het kapitalisme is volkomen achterhaald als erfenis uit de Koude Oorlog. Het is die sterke conservatieve inslag in de top van de Amerikaanse politiek, zowel in de Senaat als bij Trump en zijn kliek, die hun restrictieve en repressieve beleid bepaalt. Opgesierd met de rechtse omvolkingstheorie dat ze de door God geroepen kruisvaarders van de westerse beschaving zijn. Niets is minder waar.
Een gezonde beschaving kan niet omvolkt worden. Dat kan alleen een zieke beschaving overkomen, een beschaving die zich als een varken met varkenspest wentelt in eigen ziekelijke zwakheid. Een beschaving die ziek is geworden en blijft door de kanker van het rechtsconservatisme. Een beschaving die bang is voor verandering, de groeipijnen die de verandering van normen en waarden met zich meebrengt. Een beschaving die niet in staat is de eigen fouten en onvolkomenheden uit het verleden tot lering te nemen. Een beschaving die meent superieur te zijn aan alle andere is inderdaad tot de ondergang gedoemd. Niet door anderen, maar door zichzelf. Het eigen monolithische denken, de eigen monomane en dualistische gedachtewereld.
Nee, het enige waar Groenland boven de poolcirkel geschikt voor is, is als dichtgevroren thuishaven en ondergesneeuwd toevluchtsoord voor de I.C.E., de Immigration and Customs Enforcement. Naast als bouwput te dienen voor hun opperbevelhebber. Een tweede Mar-a-Lago, omdat het eerste met het smelten van het ijs op Groenland onder de golven verdwenen is. Het; drill baby, drill is vervangen door; build baby, build! De Petroriaanse garde in dienst van Trump heeft zijn naam al mee. Tenminste als je van de interpunctie geen punt maakt.
We zitten in het huidige tijdsbestek niet te wachten op een tweede Genghis Khan, niet op een tweede Iwan de Verschrikkelijke. Een tweede zonnekoning. Een tweede gedrocht als Hitler of Stalin. Een tweede massamoordenaar en moordenaar als Begin Netanyahu. Een tweede Billy the kid als Amerikaans rolmodel of houwdegen als generaal George Patton. De durfkapitalist John D. Rockefeller.
Als we al zitten wachten op een verlosser, een heiland groter dan een eiland, of van onszelf komen hoogstens figuren in aanmerking als een upgradeversie van Jezus. Een man die zijn eigen evangelie schrijft. Een eigentijdse Mohammed die ongesluierd de taal van deze tijd predikt. Als geletterde voorkomt dat er van de jihad een oorlog der beschavingen of handelsoorlog wordt gemaakt. Een nieuwe socialistische Boeddha. Mensen kortom die een universele liefde als beschavingsnorm prediken.
Laat ik sluiten met de vermaning aan al die conservatieven die hunkeren naar hun onbezorgde tijd als onvolwassen kind. Wie leeft in het verleden, kan beter nu zelfmoord plegen, want het verloren verleden komt nimmer wieder!
Ludo 16-01-2026
De vraag in de titel is ‘Groenland een mis waard’, en verwijst naar de uitspraak van de Franse koning Hendrik IV: Parijs is wel een mis waard. Waarbij hij overstapte van godsdienst.
